主要教练流派对比
中文世界没有一个流派"垄断"教练市场，ICF 也不规定必须用哪个流派——但你拿 ACC/PCC 的培训机构基本都属于下面 5 大流派之一。理解流派差异，能帮你选培训、选教练、也选自己想成为什么样的教练。
一图速览
| 流派 | 创立年代 | 创始人/机构 | 核心隐喻 | 标志工具 | 适合谁 |
|---|---|---|---|---|---|
| GROW | 1980s | Whitmore / Alexander / Landsberg | 像 GPS 一样导航 | G→R→O→W 四步提问 | 目标明确的高管/绩效场景 |
| Co-Active | 1992 | CTI（Co-Active Training Institute） | 教练-客户共同创造 | 4 Cornerstones / 5 Contexts | 想做"deep work"的转型客户 |
| Ericksonian | 1980s-（基于 Milton Erickson 1901-1980） | 埃里克森学院 + 多分支 | 利用客户已有资源 | 间接暗示 / 隐喻 / 利用法 | 卡住的客户 / 资源导向 |
| Solution-Focused | 1980s | Steve de Shazer & Insoo Kim Berg（受 Erickson 启发） | "什么有效就多做" | 奇迹问题 / 量尺问题 / 例外问题 | 危机/短期咨询情境 |
| NLP-based | 1970s | Bandler & Grinder（受 Erickson 影响） | 编程式调试人类系统 | 表象系统 / Anchoring / 时间线 | 行为模式改变 |
| Ontological | 1980s-90s | Newfield Network（Julio Olalla） | 改变"成为"而非"做" | 语言-身体-情绪三角 | 领导力深度转型 |
详细对比
1. GROW Model
来源：Wikipedia GROW model 词条。Max Landsberg 在与 Graham Alexander 和 John Whitmore 的对话中创造了 "GROW" 这个名称。Whitmore 在 1992 年首次在 Coaching for Performance 一书中正式发表。
G - Goal（目标）：客户想达到的终点 - 提问范例：「这次对话结束你想拿到什么？」「你想去哪？」 - 易踩坑：客户说的目标是表面目标，要追问到内在动机
R - Reality（现状）：客户当前所在位置 - 提问范例：「你现在在哪？」「具体发生了什么？」 - 易踩坑：客户跳过现状直接谈方案
O - Options/Obstacles（选项/障碍）：可能的路径与阻碍 - 提问范例：「你有哪些选项？」「什么挡在前面？」 - 易踩坑：教练自己想方案
W - Way Forward / Will（行动 / 意愿）：具体计划 + 承诺度 - 提问范例：「何时、由谁做？」「从 1-10 你执行的意愿是？」 - 易踩坑：忘了承诺度评估，看似有计划其实没意愿
经典著作：Whitmore, John. Coaching for Performance (1992, 4th ed. 2009)，副标题 GROWing human potential and purpose。
优点：结构清晰、易学易传授、目标导向场景特别有效 缺点：2012 年 Passmore & Cantore 批评 GROW "因其目标性质可能排除哲学生活探索的潜力"——不适合人生意义类对话
2. Co-Active Coaching（共创式教练）
来源：coactive.com 官方信息。
机构：Co-Active Training Institute（CTI），原名 The Coaches Training Institute。已运营 30+ 年，培训过 150,000+ 教练，覆盖 120+ 国家。ICF Level 2 认证机构，提供 ACC 和 PCC 认证路径。
核心理念："Co-Active" = co-creating（共同创造）+ active（主动行动）。教练-客户地位平等，客户是自己生活的专家，教练带来"非依附"的全然在场。
4 Cornerstones（4 个基石——具体内容请参考 Whitworth, Kimsey-House 等著 Co-Active Coaching 2018 第 4 版第 1 章）： - 编者注：CTI 官网未明列 4 个基石，建议直接读经典著作或参加 CTI 课程获得准确表述。
5 Contexts / Co-Active 模型的 5 个 contexts 同上，需读 Co-Active Coaching 经典著作。
中国地位：CTI China 在国内有分支，多个 ACTP 认证项目。
经典著作：Whitworth, L., Kimsey-House, H., Kimsey-House, K., Sandahl, P. Co-Active Coaching: The Proven Framework for Transformative Conversations (4th ed., 2018, Nicholas Brealey Publishing)。
优点：深度对话能力强，"教练心态"训练扎实；社区氛围温暖支持 缺点：对绩效压力大的场景不如 GROW 直接
3. Ericksonian Coaching（埃里克森式教练）
来源：Wikipedia "Milton H. Erickson" 词条。
思想源头：Milton H. Erickson（1901-1980），美国精神科医生 / 心理治疗师，专长于医学催眠和家庭治疗。他本人不是教练——是 20 世纪最有影响力的短期治疗师之一，他的方法被后人改造成教练流派。
Erickson 核心贡献： - 短期治疗（brief therapy）：相对于精神分析的长期治疗，他主张快速改变 - 间接暗示：相对于权威式直接催眠，他用"permissive, accommodating and indirect"方式 - 利用法（Utilization）：利用客户自身已有的人格、资源、想法促进改变——这是教练界"客户有答案"信念的根 - 隐喻治疗：通过故事和体验式隐喻促进改变（如"登山"隐喻、"植物园访问"隐喻）
对教练界的影响：Erickson 影响了 brief therapy / strategic family therapy / family systems therapy / solution focused brief therapy / neuro-linguistic programming (NLP) 等多个流派。这些流派后来都演化出对应的教练分支。
埃里克森国际学院（Erickson International）：基于 Erickson 思想的教练培训机构（创立年代等具体信息以机构官网为准），在中国有 ICF ACTP 认证课程《教练的艺术与科学》。
经典著作：The Collected Papers of Milton H. Erickson on Hypnosis（16 卷文集，Ernest Rossi 等编辑）。
优点：擅长帮"卡住"的客户找到自己的资源；非常尊重客户主体性 缺点：方法门槛高，新教练容易学到形式（用隐喻）但学不到精髓（精确观察客户当下状态）
4. Solution-Focused Coaching（焦点解决教练）
来源：从 Erickson 工作衍生而来（见上一节）。
创始人：Steve de Shazer 和 Insoo Kim Berg，1980 年代在密尔沃基短期家庭治疗中心（BFTC）发展 Solution-Focused Brief Therapy (SFBT)。
核心信念：「什么有效就多做」（do more of what works）、「问题不是问题，认为问题是问题的认知才是问题」。
3 大标志提问： - 奇迹问题：「如果今晚奇迹发生，明早醒来问题完全消失，你怎么知道？」（让客户描绘解决状态） - 量尺问题：「从 1-10，1 是最糟，10 是奇迹后，你今天在哪？」「为什么不是更低？」「+1 分意味着什么不同？」 - 例外问题：「这个问题不出现的时候是什么样子？那时候你做了什么不一样的？」
优点：效率高（3-5 次对话见效）、对短期目标场景特别有效 缺点：对"我需要理解我自己"类深度议题不如 Co-Active
5. NLP-based Coaching（神经语言程式学教练）
来源：Wikipedia 提到 NLP 受 Erickson 影响。
创始人：Richard Bandler 和 John Grinder，1970 年代加州大学圣克鲁兹分校，通过研究 Milton Erickson、Virginia Satir、Fritz Perls 等大师，提取 "如何复制成功"的模式。
核心假设：人类经验有"结构"——感官表象（视觉/听觉/动觉/嗅觉/味觉，VAKOG）、语言模式、信念系统等都是可建模、可复制、可改变的。
标志工具： - 表象系统（VAK 偏好）：识别客户主要用哪种感官思考 - Anchoring（锚定）：把资源状态和某个动作/感觉关联起来 - Time-line therapy：在时间线上工作 - Meta Model：发现语言中的"删除/扭曲/概括"
经典著作：Bandler, R., & Grinder, J. The Structure of Magic (1975)。
优点：行为/状态层面改变效率高 缺点：NLP 整体作为"科学"在学术界存在争议（多项研究未能证实其核心声明），更被视为实用技术集合而非科学理论
⚠️ 重要注：ICF 认可 NLP 培训作为 CCE 学时（如本知识库 tool_cce_continuing_education 中所列），但 NLP 不等于 ICF 教练能力——NLP 教练需要额外掌握 ICF 8 项核心能力才能申请 ICF 认证。
6. Ontological Coaching（本体论教练）
来源：行业公开资料，编者未交叉验证——以下内容需读者自行核实。
创始人/机构：Julio Olalla 创立 Newfield Network。
核心理念：教练不是改变"做什么"，而是改变"成为什么"（being not doing）。通过 语言（language）- 身体（body）- 情绪（emotion） 三角理解人。
适用：领导力深度转型、企业文化变革
注：因编者未交叉验证，建议直接访问 Newfield Network 官网 获取权威信息。
流派 vs ICF 8 项核心能力的关系
ICF 的 8 项核心能力是所有流派教练都必须展示的——不是某一流派独有。每个流派强项不同：
| 核心能力 | 哪个流派最擅长 |
|---|---|
| CC1 伦理 | 所有流派标配 |
| CC2 教练心态 | Co-Active（"心态"是 Cornerstone 之一） |
| CC3 契约 | GROW（Goal 自带契约功能） |
| CC4 信任与安全 | Ericksonian（利用法的前提） |
| CC5 临在 | Co-Active / Ericksonian |
| CC6 主动倾听 | Co-Active |
| CC7 唤起觉察 | Solution-Focused（奇迹问题/例外问题）/ Co-Active |
| CC8 促进客户成长 | GROW（W 部分）/ NLP |
选流派的判断框架
不是所有人都要选一个流派"死磕"，但第一次系统培训选哪个会塑造你的教练 DNA：
| 你想做的 | 推荐流派 |
|---|---|
| 给高管做绩效教练 | GROW + Co-Active |
| 做人生转型教练 | Co-Active + Ontological |
| 做企业文化转型 | Ontological + Co-Active |
| 做短期效果导向（如咨询合作） | Solution-Focused |
| 想要"工具最丰富" | NLP + GROW |
| 想要"哲学最扎实" | Co-Active + Ontological |
⚠️ 小心两个常见误区： - ❌ "找一个最好的流派学" — 没有最好的流派，只有最适合你 + 你客户的 - ❌ "学一个就够了" — PCC 以上的教练通常融合 2-3 个流派
推荐阅读（按流派）
- GROW: Whitmore, J. (1992/2017). Coaching for Performance. Nicholas Brealey.
- Co-Active: Whitworth et al. (2018). Co-Active Coaching (4th ed.). Nicholas Brealey.
- Solution-Focused: Berg, I. K., & Szabó, P. (2005). Brief Coaching for Lasting Solutions. W. W. Norton.
- Ericksonian / 解决方案聚焦: Erickson 原作太硬，建议从二手书入门
- NLP: Bandler & Grinder (1975). The Structure of Magic.
- 公开 Wikipedia: GROW model / Milton H. Erickson
编者的诚实免责
本文是公开资料综合 + Coach KB 编辑组整理。Co-Active 4 Cornerstones、Ontological 三角等细节因找不到权威开源描述被故意留白——找不到 ≠ 不存在，但编者不替它们瞎填。学习者请通过课程 / 经典著作获取一手信息。
整理：Coach KB 编辑组，基于公开 Wikipedia + coactive.com + Milton Erickson 资料 + ICF 公开信息 · 2026-05-11